一部文艺作品的优劣究竟谁说了算？在人人可弹幕的时代，什么样的评论才是有价值的？在日前举行的第五届中国（北京）广电媒体融合发展大会上，北京市广播影视协会视听艺术评论家专委会正式成立，旨在汇聚文艺评论界的先锋力量，引领新时代首都视听精品创作方向。现场还举行了“北京大视听”文艺评论“好主笔联盟”及“北京大视听”文艺评论创客联盟启动仪式，聚合主流媒体、新媒体创作者，为“北京大视听”文艺精品传播注入更多的创新活力。组建阵容如此强大、全矩阵覆盖的文艺评论队伍，是北京市广电局持续深化“北京大视听”品牌建设的重要举措，也是以评论之力激活创作动能，为全国文化中心建设与全球文明互鉴贡献的首都智慧。
文艺评论应从“阐释者”向“引领者”转型
中国电视艺术家协会副主席胡智锋以《勇立时代潮头引领精品风向：“北京大视听”文艺评论的使命与创新》为题发表主旨演讲。他强调，新时代文艺评论需立足首都文化资源禀赋，以“大历史观”和“大时代观”解码京华叙事，推动文艺评论从“阐释者”向“引领者”转型。“评论工作从来不只是对作品的评述或解说，而是为创作校准方向，为精品把准成色。”胡智锋表示，要把准时代脉搏，当好首都精品创作的领航员；建好评价标准，为首都视听高质量发展树标尺；创新话语体系，做好文艺评论阵地的破壁人。“我们要以务实的态度扎根创作一线，用专业的视角护航精品生产，以敬畏之心打造文艺评论的公信力，用具体的行动回应人民的期待”。
国家广电总局发展研究中心党委书记、主任祝燕南发表了《构建中国式现代化视听叙事新格局：以评论之笔书写文化强国答卷》的主题演讲，强调了文艺评论作品，要以最广大人民的根本利益为出发点和落脚点，要全面理解“人民是阅卷人”的深刻内涵，文艺评论一定要和人民群众的心声同频共振，不管如何妙笔生花，都要写出人民心中那朵花，那个心声之花。中国电影评论学会会长饶曙光提出“大视听与评价体系建构”的核心理念，呼吁建立兼具学术深度与社会温度的评论标准。北京大学教授、影视戏剧研究中心主任陈旭光从影视艺术的社会价值切入，强调评论需平衡艺术性与公共性，助力首都文艺创作与大众审美的双向奔赴。
大数据提供了文艺评论的“第三只眼”
国家广电总局广播电视规划院副院长滕勇以《大数据赋能新时代精品创作和文艺评论》为题发表主旨演讲。他提出，全媒体传播环境下，视听文艺评论正在经历“三重转向”。一是方法论转向：从主观阐释到数据实证；二是功能转向：从价值评判到评创互动；三是形态转向：从专业评价到大众对话。总之，全媒体传播既为视听文艺评论带来数据赋能、跨界联动、大众参与的机遇，也需要应对多重挑战。
大数据为我们提供了观察时代、观察社会的“第三只眼”，让心灵的温度和思想的锋芒与时代贴得更紧。“文艺评论的本质，是人与精神世界的对话”。只有将数据的工具本位与人文精神的价值站位结合起来，方能在技术浪潮中更好地守护文艺评论的思想深度和审美温度。这既是对流量思维的超越，更是对“以人民为中心”创作导向的生动践行。
客观公正是文艺评论最重要的标准
一部文艺作品的优劣究竟谁说了算？这是创作者、观众、评论界始终在追问的标准。来自《光明日报》的文艺评论家李春利在其名为《文艺评论正成为不可或缺的社会力量》发言中，也在思考答案：“是高票房、高收视率吗？很多票房高、收视好的作品并不具备成为经典的可能；是观众的好评吗？受教育程度和成长背景各异，所以评价标准不会一致；是专家吗？专家的好恶常常与观众大相径庭；是网络评价体系吗？一些网络打分平台和榜单的运行机制离不开广告支持，受控于资本，屡屡被诟病，很多作品的评分甚至出现两极分化的现象。”
李春利非常中肯地指出，当下并不缺少阿谀奉承，也不缺少攻击谩骂，缺少的是认真看完作品，然后发现优缺点，客观公正理性地对其不足部分，提出有理有据、观点鲜明的意见，使其为今后的创作起到指导作用，只有这样的文艺评论才会产生有益的效果。所以她认为，对一部作品的评价标准，最重要的是客观、公正。“虽然不可能有绝对权威的评价体系，但客观、公正应该是被倡导的标准”。
与会者一致认为，在新时代新形势下，应从多个维度思考如何做好文艺评论，新时代文艺评论需打破学科壁垒，融合技术赋能与人文关怀，以“破圈”思维推动京华文化IP的全球化传播，构建大平台，讴歌新时代，为文化交流注入首都视听新声。AI来了，就要拥抱先进科技带来的数据优势，整合资源优势；要把我们的文艺批评放置在全球视野下进行深度研究，不能盲目自信或妄自菲薄；应关注市场与受众之间的关系，关注各个艺术门类之间的融合发展，关注传承中遇到的守正创新的新课题；“破圈”的同时还要保护好优秀传统文化的血脉；要让理论真正去指导实践，推动创作进步，要为好作品鼓与呼；要客观看待社会效益和经济效益之间的关系，要做到引领而不是迎合，让文艺评论助力好作品有效送达观众，拥有良好社会反响；要作全媒体考量，让主流媒体形成主流声势，占领文艺评论主阵地。
文/本报记者杨文杰
来源：北京青年报